31 oktober 2003
Een tijdje geleden berichtte ik al over de herkeuring van jonge vrouwen in de WAO. Nu was er een voorstel om ook allochtone WAO'ers intensiever te gaan controleren. Net als de bewuste groep vrouwen is dit een risicogroep waarvan een relatief hoog percentage in de WAO belandt en er nauwelijks uitkomt. Op dit voorstel kwam een storm van kritiek: Stigmatiserend werd het voorstel genoemd en het benadrukte de vooroordelen jegens allochtonen. D'66, PvdA en GL vonden het principieel onjuist om op afkomst te selecteren.
Maar ik begrijp iets niet. Waarom is het dubbelkeuren van vrouwen niet stigmatiserend en van allochtonen wel? Waarom mag je volgens deze drie politieke partijen niet selecteren op afkomst maar wel op sekse? Wat is dit voor politiek-correcte onzinnig gedrag?
Ik dacht dat we de tijd dat we allochtonen met liefde toedekten en de bijbehorende problemen onder de deken schoven voorbij waren. Het gaat om harde feiten; met name Turken en Marokkanen belanden in grote getallen in de WAO. Juist door er niets aan te doen benadruk je de bestaande vooroordelen. Want misschien zitten ze wel rechtmatig in de WAO, maar daar komen we nu niet achter! Er wordt blijkbaar liever de andere kant op gekeken in de hoop dat de multi-culturele samenleving zich in eens als een walhalla ontvouwd.
elmer — 1 november 2003
Ik snap de hele discussie niet zo goed. Dubbelkeuren? Is één keer niet vaak genoeg? Of bedoelen ze: eens in de vijf jaar ipv eens in de tien jaar. Wat ik begreep is dat er al een enorme achterstand is op het gebied van WAO-keuringen. Mensen worden uberhaupt niet vaak genoeg gekeurd, laat staan dubbel. Wat ik probeer te zeggen: is dit hele debat niet slechts een wassen neus om het publiek een beetje in de indruk te geven dat er wat aan de WAO-problematiek gedaan wordt? Dat is mijn indruk namelijk.
Reacties zijn gesloten.
